नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने शनिवार (26 दिसंबर) को एक सरकारी कर्मचारी की याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें केंद्र ने आश्वासन दिया था कि विशाखापत्तनम में उनके बेटे के इलाज के लिए पर्याप्त स्वास्थ्य सुविधाएं उपलब्ध हैं।
न्यायमूर्ति ज्योति सिंह की एकल-न्यायाधीश पीठ ने नफीस अहमद द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया, जिन्होंने इस साल 24 नवंबर को स्थानांतरण आदेश को रद्द करने की मांग की थी कि उनका बेटा आत्मकेंद्रित है और दिल्ली में उपचाराधीन है। अहमद ने अदालत से स्थानांतरण आदेश को अलग करने का आग्रह किया क्योंकि याचिकाकर्ता को इस स्तर पर स्थानांतरित करना उचित नहीं होगा।
याचिकाकर्ता के लिए वकील द्वारा यह भी तर्क दिया गया है कि यह सरकार की नीति है कि जिन कर्मचारियों के आश्रित इस तरह की बीमारियों से पीड़ित हैं, उन्हें नियमित स्थानांतरण के अधीन नहीं किया जाना चाहिए। इसके अतिरिक्त, उनके वकील ने दावा किया कि याचिकाकर्ता को उनके बेटे के खराब स्वास्थ्य के कारण पहले दिल्ली स्थानांतरित किया गया था, जिससे उन्हें अपनी वरिष्ठता के पांच साल खो दिए थे और इस तरह स्थानांतरण आदेश को रद्द कर दिया गया था।
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता को विशाखापत्तनम में शामिल होने की आवश्यकता है क्योंकि सेवा की शर्तों के कारण उनका स्थानांतरण आदेश जारी किया गया है। मेहता ने प्रस्तुत किया कि न्यायिक समीक्षा की कवायद में न्यायालय द्वारा हस्तांतरित मामले में हस्तक्षेप के दो गुना सिद्धांत यह हैं कि स्थानांतरण नीति का उल्लंघन है और / या यह दुर्भावनापूर्ण है।
यह माना जाता है कि दोनों में से कोई भी आधार कथित नहीं है। जहां तक याचिकाकर्ता के बेटे की चिकित्सीय स्थिति का सवाल है, मेहता ने कहा कि संगठन को इस मुद्दे के प्रति संवेदनशील बनाया गया है और यही कारण है कि याचिकाकर्ता को उनके अनुरोध पर दिल्ली भेजा गया था। याचिकाकर्ता को नियमित स्थानांतरण के अधीन नहीं किया जा रहा है क्योंकि वह एक दशक से अधिक समय से दिल्ली में तैनात है। मेहता ने यह भी निर्देश दिया कि विशाखापत्तनम में याचिकाकर्ता के बच्चे के इलाज के लिए पर्याप्त चिकित्सा सुविधाएं उपलब्ध हैं।
अदालत ने कहा कि यह कोई संदेह नहीं है कि याचिकाकर्ता का बेटा ऑटिज्म से पीड़ित है, लेकिन सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने निर्देश दिया है कि विशाखापत्तनम में पर्याप्त चिकित्सा सुविधाएं उपलब्ध हैं और बच्चे को उस गिनती में नुकसान नहीं उठाना पड़ेगा। । “यह भी ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि जिस बीमारी से बच्चा पीड़ित है उसे लंबे समय तक उपचार और देखभाल की आवश्यकता होती है और याचिकाकर्ता को एक निश्चित अवधि के लिए दिल्ली में रहने की अनुमति देता है, जैसा कि प्रार्थना की जाती है, उद्देश्य की सेवा नहीं करेगा।
अदालत ने आगे कहा, “याचिकाकर्ता के पास उनकी नियुक्ति की शर्तों के अनुसार एक अखिल भारतीय स्थानांतरण देयता है और एक बार स्थानांतरण आदेश का विरोध नहीं कर सकता है।” यह नियोक्ता को नौकरी की आवश्यकता को ध्यान में रखते हुए कर्मचारी के पद का स्थान तय करने के लिए है और इस तरह के फैसले में हस्तक्षेप करने के लिए अदालत के डोमेन में नहीं है जब तक कि यह एक वैधानिक नीति का उल्लंघन नहीं करता है या माला फाइड है।
“एक बार जब अदालत को आश्वासन दिया जाता है कि याचिकाकर्ता के बच्चे को सभी आवश्यक चिकित्सा उपलब्ध होगी, तो अदालत को लगाए गए स्थानांतरण आदेश में हस्तक्षेप करने का कोई कारण नहीं मिलता है। यह बताने की आवश्यकता नहीं है कि याचिकाकर्ता को अपने नए मामले में किसी भी चिकित्सा मुद्दे का सामना करना पड़ता है। अदालत ने कहा, “पोस्टिंग के स्थान पर, यह याचिकाकर्ता के लिए खुला होगा कि वे अपने विचार के लिए उत्तरदाताओं का प्रतिनिधित्व करें।”
।
